:puzzled look:



А эта... это не про то, как кто-то в бассейне утоп ? Я читала ее что-то, но по-моему не Черный Принц.

Это вобщем-то для этиков литература, нас, логиков, от нее не так прет. Хотя мне и понравилось.

эх ты. низя писать про любимых. =)

точно диссоциация сознания. с трудом втыкнула в оба комментария %)



Kisch

Не, про утопание в бассейне - это "Честный проигрыш", либо "Довольно почётное поражение" - в разных переводах по-разному называется.

Гыгыг, я, кстати, не согласна, что Мёрдок - это литература для этиков. Если уж обращаться к соционике, то этика - это моё больное место, ибо Бальзак.%) Ну так вот, врага нужно знать в лицо, и с как можно большими подробностями, однако на эксперименты в реале я сроду не решусь, поэтому предпочитаю безопасное модулирование каких-то стрессовых ситуаций - залечь дома с книжкой на диване и хоть оттуда узнать, как оно там у людей-то бывает.%) После похожу ещё пару дней как пыльным мешком трёхнутая, а потом ещё до опупения буду чего-нить себе анализировать и придумывать на основе прочитанного. Утилитарной ценности мало, но зато процесс кайфовый.%) Вот такой получается, извините за ругательство, симулякр живого и человеческого - так и живём.%)



Shadi

Почему низя? %)

ну просто - низя. никогда не получается выразить словами то, что чувствуешь, и в итоге получается какая-то полная хуйня. %)

Shadi

ну почему же, у многих получается вполне складно и внятно говорить про свои чуйства.

я вот не умею, согласен, выходит хуйня.%) но попытка ж не пытка, так что стоит хотя бы попробовать научиться. тем более, что в блоге пургу нести не стыдно нисколько %)

devon - Девон, жму руку тождественному типу... гыгы. Фигасе, Бальзачка... фигасе... В жизни бы не подумала.

Тока ты, видимо, интуитивный подтип, а я логический.

Если встретимся в реале - сможем сравнить различные проявления ужасной болевой этики эмоций



Точно, это был именно Честный Проигрыш, или он все-таки как-то еще иначе переводится, но смысл такой. Они там все себя вели ужасно. И кончилось это плохо.

у кого это получается? =)

у меня тоже хуйня получается. потому и говорю, что для реферата тема не та. =)

Kisch

Ага, здравствуйте тождественный товарищ, я так и думала, почему-то. %)

Догадываюсь, что по блогу судя, на БальзакА я не тяну, но блог - это ж сливочная, сюда утилизируется то, что не находит выхода в живом общении, т.е. главным образом всякая чувственно-эмоциональная хрень. Так что вполне вероятно могу производить впечатление этика, но нифига - это мимикрия %)



А что, такая уж прям выраженная разница между подтипами разве существует? По-мойму, это такое чисто теоретическое ухищрение, представляющие возможность понять всю парадигму свойственных типу признаков посредством описания крайностей. Что-то посредине как раз и будет типический Бальзаг, со всеми своими малосовместимыми противоречиями.

Хотя, пожалуй, судя по поведенческим и внешним признакам, я гораздо ближе к интуитивному подтипу, это точно. Эстет и фигляр патамушта.%)



Shadi

Тебе конкретные примеры тех, у кого получается, или где? %) Так их кругом предостаточно, сам найдёшь без моей помощи. Любой человек, которому его эмоции не в тягость, и при этом умеющий неплохо говорить, легко справляется с этой задачей. =)

А для реферата тема нормальная. Мне же не о морально-этических аспектах нужно писать, как в школьном сочинении, а об историко-литературных. А постмодернистский роман, каковым и является "ЧП", с этой точки зрения очччень занимателен.

Так что вполне вероятно могу производить впечатление этика - и не надейся Не производишь))

Вот чорт, опять одной иллюзией меньше %)))